 |
|
|
|
|
|
|
| |
| ultimi posts |
 |
|
|
 |
|
| labels |
|
atp, barazzutti, bertolucci, bolelli, bracciali, classifiche, clerici, coppa davis, croazia, davis, davydenko, di mauro, djokovic, doping, fabbiano, fed cup, federer, foro italico, galeazzi, henin, hewitt, internazionali bnl d'italia, israele, italia, ivanovic, le sorprese, masters cup, melbourne, murray, nadal, panatta, pennetta, pericoli, pietrangeli, russia, sampras, schiavone, scommesse, semifinali di fed cup, seppi, sharapova, sorteggio, starace, tommasi, trevisan, tsonga, volandri, wimbledon, wta, zugarelli |
|
| ultimi commenti |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
| Martedì, 16 Marzo 2010 alle 17:57 |
| TABELLONI |
| di Giacomo Gradara |
|
| Chiedo se è possibile sapere quali sono le regole per la compilazione dei tabelloni. mi riferisco in particolar modo ai tornei under 12 14. è corretto che n.c. 4/5 4/4 facciano 3 o 4 turni di qualificazione con partenza paritaria(tutte e tre le categorie partono dal primo turno), mentre 4/3 4/2 4/1 aspettino nel main draw.Capisco per i 4/1 forse per i 4/2 ma che i 4/3 giochino 3 o 4 turni in meno dei 4/4 mi sembra strano. |
 |
commenti: |
( 3 ) |
|
 |
aggiungi un commento |
|
|
|
labels: |
|
|
|
|
| Martedì, 16 Marzo 2010 alle 15:16 |
| DIFFERENZA TORNEO OPEN E DI CATEGORIA |
| di Giacomo Checchin |
|
| Vorrei capire la differenza tra i tornei open e quelli di terza e quarta categoria che si trovano nella sezione attività nazionale/calendari dei tornei |
|
|
|
commenti: |
( 2 ) |
|
|
aggiungi un commento |
|
|
|
labels: |
|
|
|
|
| Martedì, 16 Marzo 2010 alle 14:55 |
| DUBBIO SUI BONUS... |
| di Pierluigi Ficarra |
|
Buogiorno, questa e la regola del 2010 per i bonus,
PREMI o BONUS:
per totale assenza di sconfitte con giocatori di pari classifica (non si applica nel caso il giocatore abbia
incontrato e sconfitto meno di cinque avversari di pari classifica): + 50 punti;
per totale assenza di sconfitte con giocatori di classifica inferiore (non si applica nel caso il giocatore
abbia incontrato e sconfittomeno di cinque avversari di classifica inferiore): + 30 punti.
Vi faccio un esempio per farvi capire:
ES. Io sono un 4.5 e vinco 5 volte con altrettanti 4.5 e non eseguo sconfitte con i 4.5 pero nello stesso tempo vincendo con 5, 4.5, io sono passato 4.4 mettiamo caso al 3° 4.5 che o battuto. La mia domanda e la seguente, io i bonus li prendo o devo battere altri 2, 4.4 dato che sono passato di classifica? o altro? Spero che mi sono spiegato bene, ringraziando chiunque sappia darmi notizie in merito, porgo un grande saluto a tutti.
|
|
commenti: |
( 5 ) |
|
|
aggiungi un commento |
|
|
|
labels: |
|
|
|
|
| Lunedì, 15 Marzo 2010 alle 17:57 |
| QUALCUNI SA CHE FINE HANNO FATTO I TORNEI AIVAT? |
| di Paolo Nicola |
|
| Park Tennis Genova e Ct Sanremo hanno annullato i tornei storici del circuito Aivat e pare che anche il Tc Pistoia lo farà: allora quest'anno non ci saranno tornei Aivat? chi sa qualcosa in merito? |
|
commenti: |
( 1 ) |
|
|
aggiungi un commento |
|
|
|
labels: |
|
|
|
|
| Domenica, 14 Marzo 2010 alle 21:16 |
| RANKING WTA: ISTRUZIONI PER L'USO |
| di Livio D'Alessandro |
|
Non è facile capire le dinamiche delle classifiche Atp e Wta. Gran parte degli appassionati ormai fanno a fidarsi e il lunedi accettano pacificamente il verdetto del computer senza più chiedersi i come e i perchè. Proviamo dunque a spiegare più chiaramente possibile le dinamiche che determinano i ranking. Concentriamoci sulla classifica wta.
I punti di ogni tennista sono la somma dei punti raccolti nei tornei giocati nelle ultime 52 settimane. Ma in questa somma non vanno contati tutti i tornei bensì solamente 16 di questi, così composti: i 4 slam, i 4 Premier Mandatory (Indian Wells, Miami, Madrid e Pechino) e gli 8 migliori tornei restanti, indifferentemente che siano Premier5, semplici Premier o International.
Per fare un esempio concreto analizziamo la classifica di Flavia Pennetta alla vigilia di questo torneo di Indian Wells: la Pennetta è la numero 12 del ranking con un bottino di 3160 punti così ottenuti:
1) Australian Open 2010: 100 pt
2) Roland Garros 2009: 5 pt
3) Wimbledon 2009: 160 pt
4) Us Open 2009: 500 pt
5) Indian Wells 2009: 140 pt
6) Miami 2009: 80 pt
7) Madrid 2009: 5 pt
8) Pechino 2009: 140 pt
9) Los Angeles 2009: 470 pt
10) Cincinnati 2009: 350 pt
11) Palermo 2009: 280 pt
12) Auckland 2010: 200 pt
13) New Haven 2009: 200 pt
14) Stoccarda 2009: 200 pt
15) Parigi 2010: 200 pt
16) Bastad 2009: 130 pt
Questi i 16 tornei che sommati determinano la classifica attuale di Flavia. I restanti sono qui sotto elencati e solo eventualmente entreranno nel corso dell'anno nella lista dei più importanti 16 (vedi sotto).
17) Linz 2009: 130 pt
18) Dubai 2010: 125 pt
19) Sydney 2010: 120 pt
20) Roma 2009: 110 pt
21) s'Hertogenbosch: 70 pt
22) Toronto 2009: 60 pt
23) Barcellona 2009: 30 pt
24) Tokyo 2009: 1 pt
25) Mosca 2009: 1 pt
Per capire ancora meglio le dinamiche di classifica, facciamo l'esempio di come si muoverà il ranking di Flavia Pennetta dopo il torneo di Indian Wells.
Il torneo di Indian Wells è un Premier Mandatory e quindi è contato obbligatoriamente nel conteggio dei 16 tornei annui, indipendentemente dall'esito. Di conseguenza ai punti che Flavia guadagnerà nel corso di questi dieci giorni dovranno essere sottratti 140 pt (quelli ottenuti l'anno scorso a I.W.) per ottenere la cifra da aggiungere o da togliere ai suoi attuali 3160 punti.
Fin qui la parte nota ai più. Ma non sempre funziona così. Le dinamiche infatti cambiano quando il torneo che si va ad affrontare non è obbligatorio nel conteggio ma è un semplice Premier o un International. In questo caso cosa succede? Facciamo conto che questa settimana non si giocasse Indian Wells ma Stoccarda. In tal caso la Pennetta perderebbe i 200 punti guadagnati a Stoccarda l'anno scorso ma non essendo Stoccarda un torneo obbligatorio, può non essere calcolato ai fini della somma dei punti totali. Quindi:
a) qualora Flavia a Stoccarda conquistasse meno di 130 punti (pari ai punti guadagnati nel suo 17esimo torneo, Linz), sarebbe lo stesso Linz ad entrare nella lista dei 16 al posto di Stoccarda e dunque la Pennetta perderebbe in classifica 70 punti. In questo caso il torneo di Dubai (pt.125) salirebbe in posizione 17
b) se invece a Stoccarda la Pennetta ottenesse più di 130 punti ma meno di 200, perderebbe in classifica la differenza tra 200 e i punti che ottiene a Stoccarda
c) se a Stoccarda la Pennetta ottenesse più di 200 punti, guadagnerebbe in classifica la differenza tra i punti ottenuti e i 200 che le scadono obbligatoriamente
In sintesi: quando una tennista gioca un torneo “obbligatorio” il riferimento di punteggio deve essere fatto esclusivamente con i punti conquistati nello stesso torneo l'anno precedente. Quando gioca gli altri tornei, il riferimento per capire quanti punti perde o guadagna deve essere fatto anche tenendo conto dei punti guadagnati nel 17esimo torneo della sua lista. |
|
commenti: |
( 2 ) |
|
|
aggiungi un commento |
|
|
|
labels: |
|
|
|
|
| Sabato, 13 Marzo 2010 alle 12:07 |
| QUALCUNO PER CASO SA... |
| di Massimiliano Cavalleri |
|
Buongiorno a tutti, vorrei sapere se qualcuno riesce a farmi chiarezza su questo dubbio:
il nostro tennis si accinge a proporre come ogni anno un torneo di quarta categoria; abbiamo sempre avuto DUE CAMPI ALL'APERTO in terra rossa, quest'anno uno dei due è stato coperto permanentemente con la possibilità di scoprirlo solo lateralmente.
E' comunque possibile, previa ovviamente specifica al momento del bando del torneo, disputare il torneo su questi due campi?
Nel regolamento ho trovato:
"Salva espressa indicazione contraria e salvi i casi di forza maggiore,
i Campionati individuali si disputano all'aperto"
Il "salva espressa indicazione contraria" è interpretabile col fatto che se viene specificato al momento della pubblicazione del bando per il torneo, è possibile disputare il torneo su questi due campi anche se uno è coperto?
VI RINGRAZIO E SALUTO!
|
|
commenti: |
( 5 ) |
|
|
aggiungi un commento |
|
|
|
labels: |
|
|
|
|
| Giovedì, 11 Marzo 2010 alle 18:04 |
| CONSIGLIO |
| di Lorenzo De santis |
|
| Visto che avete fatto con molta inteliggenza le tessere plastificate, per semplificare il tutto perchè a questo punto l'anno prossimo non ci mettete anche la foto dei tesserati ond'evitare spiacevoli inconvenienti? Magari facendo pagare qualcosina in più e la foto si deve rinnovare ogni 5 anni |
|
commenti: |
( 12 ) |
|
|
aggiungi un commento |
|
|
|
labels: |
|
|
|
|
| Martedì, 9 Marzo 2010 alle 17:32 |
LENDL HA COMPIUTO 50 ANNI
UN CAMPIONE SOTTOVALUTATO? |
| di Livio D'Alessandro |
|
Il 7 marzo Ivan Lendl ha compiuto 50 anni. Un traguardo che non può lasciare indifferenti e che deve stimolare gli appassionati a ripercorrere le tappe di una carriera tanto eclatante quanto nello stesso tempo in qualche modo sottovalutata. Rivisitando i magnifici anni 80 infatti, si parlerà sempre dell'estro di McEnroe, della precocità di Becker, dell'eleganza di Edberg ma i numeri di Lendl si tende a non tenerli nella giusta considerazione. Eppure sono numeri da capogiro: 86 titoli e 31 finali Atp più 8 titoli e ben 11 finali Slam. Paradossalmente però i critici proprio su questo alto numero di finali perse si sono sempre scatenati arrivando a definire Lendl addirittura un “perdente di successo”. Definizione forse un po' avventata visto che nessuno dei suoi pur gloriosi avversari dell'epoca ha vinto più di lui, né a livello di Slam, né a livello di tornei Atp. E ancora: Lendl è stato in vetta al ranking per 270 settimane. Solo Sampras e Federer hanno retto di più in cima alla classifica ma, a onor del vero, va riconosciuto che gli avversari contro i quali si misurava Lendl erano più competitivi di quelli di Sampras e, soprattutto, molto più forti di quelli di Federer.
Anche tecnicamente Lendl è sempre stato sottovalutato. Non sarà nato per giocare a tennis come John McEnroe, questo è certo, ma la sua sobrietà caratteriale e il suo gioco meno spettacolare non deve influenzare anche il giudizio tecnico. A Lendl va riconosciuto un diritto eccezionale e soprattutto la capacità di attaccare da fondo come nessuno alla sua epoca. Non avrà avuto il serve and volley nel sangue ma sull'erba di Wimbledon di 25 anni fa (molto più veloce di quella di oggi) raggiunse comunque due finali e cinque semifinali. Siamo sicuri che oggi a Church Road sarebbe rimasto all'asciutto?
Il dibattito su Lendl è aperto. E comunque tanti auguri!
|
|
commenti: |
( 29 ) |
|
|
aggiungi un commento |
|
|
|
labels: |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
| tesseramento e affiliazione | consulenze gratuite |
|
|
|
|
 |
 |
Venerdì, 11 Luglio 2008 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|